|
|
此外，考虑到部长的决定可能会有遗漏，甚至在不同情况下也会出现其他细节并产生困惑，而不仅仅是“一生回顾”。例如，从 STF 计划最近在 2022 年 6 月 9 日的会议上决定的问题中可以看出这一点，当时的理解被更改为基于程序问题“由部长随后退休，或因其他原因不再担任该职位，即使是在一个突出的案例中” [10]。可以看出，该规则的目的是保留已经投票，防止不再是法院成员的部长的替代者能够就所表达的理解“就位”进行新的投票，例如。从这个意义上说，鉴于莱万多夫斯基部长最近退休，这个问题的解决方案是什么？ 通过允许他的替代者在澄清动议中投票（尽管程序法中表达了修改效果，但这是先前决定的一个明显的综合资源），这可能意味着对 STF 签署的新谅解的“欺诈” ，因为如果新部长投票支持 STJ 第一部门的裁决违反全体会议保留条款的论点，他可以“取代”莱万多夫斯基部长的择优投票——毕竟，任何违规行为，该程序都必须返回 STJ 接受特别法庭的审判，最终返回 STF。
在我们看来，这并不是解决问题的最佳方式，尤其是当人们铭记的是，对案情的判断至上也是该过程的一项基本规则，它允许取代初步问题当问题能够自行解决时，STF 的优点——正如里卡多·莱万多夫斯基部长实际上所做的那样。 结论 只要澄清动议不予审理，“终身寿险审查”将继续成为争论的话题：除了实质性论点的讨论，即受保人是否有权审查利益，至少涉及两个相关问题，将由最高法院判决。 首先，STJ是否违反 WhatsApp 号码数据 全体保留条款，根据其结果，可以通过特别上诉撤销该裁决，从而重新开始审理该案。 其次，担任莱万多夫斯基部长主席的部长是否能够对 INSS 提出的宣布禁运进行投票，这将导致可能取代已经给出的优点投票，最终扭转谅解，支持受益人，这将与法院最近的立场相矛盾，即退休部长的投票不能被替换主席的投票所取代。 除了上面简要强调的这些问题之外，还有其他争议将被讨论，例如涉及效果调节的争议：由于本案涉及的论文涉及自 1999 年以来批准并生效的社会保障立法，因此存在以下争议：毫无疑问，该裁决将面临消除其前国家委员会效力的压力。
=5945131 。访问时间：5 月 8 日。2023 年。 [4]联邦最高法院。主题 1,102。2022 年。可访问： =。访问时间：8 日。 年。 [5] [6]法比奥·卡瓦略·莱特。全体保留条款的结尾。见：《法律、国家与社会》，第 14 页。91-131, 2014。可参见：docTP=TP&docID=。访问日期：4 月 28 日。2023 年。 [8]联邦最高法院。投诉中的军团上诉。2016 年。可访问：https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp ?docTP=TP&docID= 12872373。访问时间：5 月 15 日。2023 年。 [9]拒绝适用法律或以与宪法不相抵触的方式解释法律之间的区别是有问题的，特别是在全体保留条款方面，正如可以在：ASSIS，Rodolfo中看到的那样。根据宪法解释并操纵决定。里约热内卢：语法，2019 年，第 12 页 161 及以下。
|
|
發表於 16:25:17