人工智能，也被称为“是计算机

etieti111222333

的一个分支，旨在开发模拟人类感知问题、识别其组成部分并因此解决问题并提出/做出决策的能力的系统”  [3]。 人工智能的第二个定义表明，它将是创建能够在不接收人类直接指令的情况下执行任务的智能计算系统，因为使用不同的算法和决策策略结合大量数据，人工智能系统能够根据要求提出要采取的行动。 不可 工作职能电子邮件列表 否认，当前人工智能是人类生活变革的重要因素。例如，人工智能存在于交通、自动化通信系统，甚至金融和银行服务的自动化中。因此，既然法理学承认必须保证每个法律主体诉诸司法的机会，那么人工智能会受到这种保证的欢迎吗？换句话说，人工智能是否可以被视为法律主体并成为诉讼当事人？ 首先，重要的是要记住，一个过程的存在必须存在“最低条件”，因为没有这些条件就不能说有一个过程。正如亚历山大·弗雷塔斯·卡马拉 (Alexandre Freitas Câmara) 所教导的那样，“流程的建立和定期发展取决于某些要求的满足，这些要求称为程序假设”  [4]。 程序前提是有管辖权的法院、有能力的当事人和定期提出的要求。

由于本文提出的反思仅与有能力当事人的程序假设有关，因此其他两个问题将不予讨论。 为了有一个过程，也就是说，为了让它存在，它首先必须至少有两个部分。因此，一般规则是，总是至少有两方，一方提出要求，另一方被要求。在某些特殊情况下，该程序仅由一方当事人参与，但是，这些情况必须由法律规定。如果有当事人的话，还是要有能力，这样流程才能正常发展。为此，各方需要具备程序能力。 根据国家学说，程序能力是三重能力，即当事人能力、出庭能力和诉讼能力。自然人、法人实体以及所谓的“正式实体”、凭借法律确定具有当事人能力的非人格化实体，均具有当事人能力。此外，根据 Fredie Didier Jr. 的说法，“成为当事人的能力源于 CF/88 第 5 条第 XXXV 项规定的司法机构不可分离性的保证”  [5]。 一旦核实原告、被告具有当事人行为能力，还必须核实原告、被告是否具备出庭能力。



在这一点上，CPC/15第70条规定“每个行使其权利的人都有起诉的能力”。 因此，为了能够接受审判，主体必须是权利的持有者。马科斯·维尼修斯·富尔塔多·科埃略仍然以这种身份认为，“出庭的能力相当于自然人或法人（根据公法或私法）按照程序要求采取行动的能力 —— 无论是在主动极（作者） ）或被动（被告）”  [6]。 为了能够确认当事人有能力的程序性假设的存在，需要分析的最后一个要素是当事人具有所谓的假定能力。假定能力被理解为向法院提出请愿的可能性。关于这一要素，CPC/15第103  [7]条规定，一般规则是当事人由律师代表出庭。 考虑到法定能力是由于法律要求律师出庭而解决的，因此思考人工智能是否具有当事人能力和出庭能力是很重要的，正如在动物身上所认识到的那样。