TJ-SP 验证有关无家可归者公共政策的部分法律

luxmisuttadhar0

立法部门和行政部门在涉及旨在保护无家可归者的公共政策一般准则的法律倡议方面不存在冲突，其后果对宪法规定的人的尊严的保护。 斯维亚托斯拉夫·林平斯基 Svyatoslav Lypynskyy TJ-SP 验证有关无家可归者公共政策的部分法律 有了这种认识，圣保罗法院特别机构验证了圣安德烈一项议会倡议的法律的一部分，该法律制定了针对该市无家可归者的公共政策。该规则在市政府提起的直接违宪诉讼中受到质疑。 报告员克里斯蒂娜·祖奇法官驳回了市政府的论点，即法律管辖的事项将由行政首长独家负责，因为它通常涉及公共服务的管理问题。对她来说，该规范促进人的尊严、消除贫困和减少不平等，这是《宪法》第一条第三条规定的保障。

该规范在很大程度上主要具有纲领性内容，一般性和抽象地规定了与无家可归者有关的公共政策制度，为国家机构未来的行动制定了指导方针和原则，以遵守立法的方式市立法权的权限，无需谈论主动性的正式缺陷”，他说。 法官认为，有争议的法律所 电话数据 涉及的事项不属于行政部门负责人专有的事项（《圣保罗宪法》第 24 条第 2 款），因此无需谈论形式上的违宪性由于主动性的缺陷。另一方面，祖奇认为该法有六条违宪，因为违反了行政保留原则。 “根据有争议的法律条款，对行政部门及其雇员施加了几项职责，例如确定该计划将制定哪些行动，这当然会干扰市政府的管理，而不会造成任何影响。”为行政人员留有选择的空间，行政人员负责确定公共行政在执行公共政策时的便利性和机会”，Zucchi 解释道。



报告员指出，对公共行政机构设立和施加权力、规定行政部门必须采取的行动是违宪的：例如，在第 7 条和第 8 条中规定设立一个监督委员会和由民间社会和市政部门的代表组成，对无家可归者进行监测。 法官接着说，第 9 条和第 10 条规定建立一个捍卫无家可归者人权的市政中心，并详细说明了其职责和结构。Zucchi 认为，第 12 条规定了与公共和私人实体达成协议的规则，第 13 条规定了 180 天的期限来规范该规则，这些也是违宪的。 他说：“不可否认，这些规定属于行政领域，因为它们将行政任务强加给行政部门，例如公共服务和行政的规划、组织和运作。” 报告员表示，尽管市议会的意图“值得称赞”，但这些规定超出了立法权。这个决定是一致的。